Comentario sobre la carta de rechazo

Partiendo del hecho de que la revisión por pares puede ser un tema muy peliagudo, creo que la crítica de esta persona es de gran audacia y, no sé hasta qué punto, los estándares para ser revisor deberían ser tan altos como la exigencia que se da a los autores para publicar en ellas. Me resulta, sobre todo, muy llamativo aquello de “more encouraging to publication”, creo que es un gran acierto. Claro que el trabajo del revisor obviamente es revisar, una revisión de calidad, por cierto, pero opino que, aunque en menor medida, deben alentar al autor también. Sé que no están revisando para niños y el contexto es serio, pero también deben tener una predisposición a que el artículo que revisan se acabe publicando (obviamente, esto no implica quitar todo filtro. Parto del hecho de que todo lo que es enviado a una revista es en principio adecuado a ella), ya que detrás de todo artículo hay una cantidad enorme de trabajo y lo mínimo es mostrar una actitud para que ese trabajo tenga su provecho. Aunque con esto y entramos en los estándares de las revistas y su nivel de impacto, con esto, tal vez sería bueno que haya una comunicación y colaboración entre ellas para poder recomendar a autores revistas semejantes de menor impacto. Estoy hablando de esto sin tener gran idea, e imagino que el gran problema a lo que propongo es la competencia. 

Por otro lado, ya a nivel personal, hasta el momento solo he tenido dos experiencias de rechazo. Me llevo a plantearme por un momento si realmente servía para la investigación y a pensar en dejar el doctorado. Tras hablar con varias personas y ver el nivel de ‘quisquillosidad’, si es que existe la palabra, de uno de los revisores vi que lo mejor era tomarlo en positivo. Aprender de aquello verdaderamente útil de la corrección, tanto por lo que hace a la corrección en sí, como a nivel del tema. Sin embargo, y dando la razón al revisor por el rechazo del artículo, a veces resulta irritante, no tanto como lo dicen, sino lo que dicen. Pues en algunos puntos de la crítica dejaba ver claramente que no conocía al autor tratado y en otras su crítica, por llamarlo de algún modo, a determinadas oraciones o argumentos se basaban en “ok” o “?”. Puedo entender la crítica, pero a estos niveles creo que debe argumentarse más adecuadamente. De igual manera, tengo que decir que no todos los revisores tienen ese aire de grandeza. En una de mis experiencias, uno de ellos resultó de gran ayuda con una crítica muy constructiva, ofreciendo, además, bibliografía que fue de gran ayuda.